Arnaque Binance Coinbase avis : comment un dossier se construit vraiment
Après une arnaque via Binance ou Coinbase, deux recours distincts existent : une plainte pénale contre l’auteur de la fraude, et une action contre la banque qui a exécuté le virement. Ces deux voies suivent des calendriers différents et s’engagent en parallèle, sans attendre l’issue de l’une pour lancer l’autre.
Ce que j’examine en premier quand un dossier arrive
Quand une victime me contacte après avoir perdu des fonds via Binance ou Coinbase, la première question n’est pas « qui a escroqué ? » — ça, on le sait déjà. La première question est : combien de temps s’est écoulé depuis le virement ?
Ce délai conditionne l’ensemble de la stratégie. Un dossier présenté dans les heures ou les premiers jours laisse une fenêtre pour demander le gel des fonds sur l’exchange. Un dossier présenté deux mois après a manqué cette fenêtre, et la construction change de nature : on se concentre alors essentiellement sur la voie bancaire et sur la plainte pénale pour traçabilité.
Le mécanisme de base est toujours le même : la victime ouvre un compte sur un exchange réglementé comme Binance ou Coinbase, y transfère des euros depuis sa banque, puis envoie les cryptomonnaies vers un portefeuille que l’escroc contrôle. Binance et Coinbase ne sont pas les auteurs de la fraude — ils ont servi de passage. C’est précisément ce rôle de passage qui ouvre les deux recours.
Les pièces à rassembler avant tout le reste
Avant d’engager quoi que ce soit, je demande systématiquement les mêmes éléments. Ce sont eux qui font tenir le dossier, ou qui révèlent ses failles :
- L’historique complet des mouvements du compte bancaire, sur la période entourant les virements — pas seulement les relevés mensuels, mais le détail des opérations jour par jour.
- Les captures d’écran des échanges avec l’escroc : messages, courriels, conversations sur les plateformes de messagerie. Tout ce qui documente la manipulation et la promesse de gain.
- Les confirmations de virement émises par la banque, avec les références de chaque opération.
- Les relevés du compte Binance ou Coinbase, qui indiquent les adresses de portefeuilles destinataires et les montants transférés.
- Toute communication de l’exchange : mails de confirmation, alertes, éventuels refus ou signaux d’anomalie émis par la plateforme elle-même.
Ces pièces servent aux deux volets du dossier : la plainte pénale et l’action bancaire. Elles ne se recoupent pas entièrement, mais elles se nourrissent mutuellement. Un historique bancaire qui montre trois virements successifs vers le même exchange en quatre jours est une pièce centrale pour la mise en cause de la banque. Les captures de conversations avec l’escroc alimentent, elles, le volet pénal.
Le volet pénal : ce qu’on cherche, ce qu’on peut obtenir
La plainte se dépose en commissariat ou en ligne via service-public.fr. Elle doit identifier précisément le compte Binance ou Coinbase utilisé et, dans la mesure du possible, l’adresse du portefeuille vers lequel les cryptomonnaies ont été envoyées.
Pourquoi cette précision ? Parce que c’est sur cette base que l’exchange peut déclencher sa procédure interne : vérification d’identité du titulaire du portefeuille destinataire, blocage éventuel si les fonds n’ont pas encore été déplacés. Binance et Coinbase sont des exchanges réglementés — ils coopèrent avec la justice sur réquisition. Mais cette coopération ne se déclenche pas spontanément : elle suppose une plainte formellement déposée, et elle suppose la rapidité.
Un gel de compte n’est possible que si les cryptomonnaies n’ont pas encore été reconverties ou transférées vers un autre portefeuille. C’est pourquoi je dépose la plainte en urgence dès que le dossier est suffisamment documenté pour le faire, sans attendre d’avoir rassemblé absolument toutes les pièces.
Dans certains dossiers, la prise de contrôle du compte à distance — via un logiciel comme AnyDesk — précède le virement. Dans ce cas, la plainte documente aussi cette intrusion, car elle qualifie différemment les faits et renforce le volet pénal.
Le volet bancaire : là où le dossier se gagne ou se perd
C’est souvent le volet le plus décisif, et le plus technique. La banque qui a exécuté le ou les virements engage sa responsabilité sur deux fondements.
Le premier est son devoir de vigilance : elle est tenue de détecter les opérations atypiques et d’alerter son client avant de les exécuter. Plusieurs virements successifs vers un exchange de cryptomonnaies, dans un délai court, constituent précisément ce type d’opération atypique.
Le second est l’article L133-18 du code monétaire et financier, disponible sur Légifrance, qui régit les opérations de paiement non autorisées et en commande le remboursement. C’est sur ce texte que repose la demande de remboursement adressée à l’établissement.
Les banques opposent systématiquement la négligence grave du client payeur. C’est un argument qu’elles soulèvent dans presque tous les dossiers, et c’est précisément là que la solidité du dossier fait la différence. La jurisprudence évolue : les juridictions reconnaissent avec une netteté croissante le devoir de conseil du banquier et l’obligation de sécurité renforcée qui pèse sur lui. Mais cette évolution ne dispense pas de construire un dossier rigoureux.
L’historique complet des mouvements du compte est la pièce centrale de ce volet. Il permet de démontrer le caractère atypique des opérations que la banque aurait dû identifier avant leur exécution. Sans cet historique, l’argumentation reste fragile.
Les signalements qui ne remboursent pas mais qui comptent
En parallèle de la plainte et de l’action bancaire, deux signalements s’imposent :
- L’AMF, qui tient la liste noire des sites et plateformes non autorisés à proposer des services d’investissement en France. Un signalement auprès de l’AMF alerte d’autres épargnants et peut accélérer une procédure déjà engagée par le régulateur.
- Cybermalveillance.gouv.fr, qui consigne l’incident dans la cartographie nationale des attaques et oriente vers un prestataire de proximité. Ce signalement est particulièrement utile lorsqu’une prise de contrôle à distance a précédé le virement frauduleux.
Ni l’un ni l’autre n’indemnise directement la victime. Mais ils alimentent des bases consultées par les enquêteurs, et ils appuient le dossier pénal. Je les transmets systématiquement en parallèle, pas après coup.
Ce qui distingue un dossier solide d’un dossier fragile
Après des centaines de dossiers instruits sur ce type d’arnaque, les facteurs qui font tenir un dossier sont constants :
- La chronologie est documentée : on sait exactement quand chaque virement a été exécuté, à quelle heure, pour quel montant, et vers quelle adresse.
- Les échanges avec l’escroc sont conservés : les messages qui démontrent la manipulation et la promesse de gain sont des pièces à part entière, pas de simples annexes.
- L’historique bancaire est complet : pas seulement les relevés mensuels, mais le détail des opérations sur la période critique.
- Les deux volets sont engagés en parallèle : la plainte pénale et l’action bancaire ne dépendent ni du même interlocuteur ni du même calendrier. Attendre l’issue de l’une pour lancer l’autre est une erreur fréquente qui coûte du temps et parfois des droits.
Un dossier fragile, c’est souvent un dossier où les captures d’écran ont été effacées, où la victime a attendu plusieurs semaines avant de contacter sa banque, ou où elle n’a déposé qu’une main courante au lieu d’une plainte. Ces lacunes ne rendent pas le dossier impossible à construire, mais elles en compliquent l’instruction.
Le calendrier réel d’un dossier
La question que me posent presque toutes les victimes est : « Combien de temps cela va-t-il prendre ? »
La réponse honnête est que le délai dépend d’abord de la rapidité du signalement initial, pas de la procédure judiciaire en elle-même. Le gel de compte sur un exchange n’est possible que si l’alerte intervient avant que les fonds ne soient déplacés. Cette fenêtre se ferme vite.
La voie bancaire suit son propre calendrier, distinct du pénal. La contestation d’une opération non autorisée doit être formée sans délai injustifié après que le titulaire du compte en a eu connaissance — c’est le texte de l’article L133-18 du code monétaire et financier. Ce délai n’est pas indéfini.
La voie pénale, elle, suit le rythme de l’instruction judiciaire, qui est plus long. C’est pourquoi les deux démarches s’engagent simultanément : elles ne se substituent pas l’une à l’autre, et l’avancement de l’une ne conditionne pas le lancement de l’autre.
Pour comprendre comment ces procédures s’articulent concrètement, et quelles pièces sont nécessaires à chaque étape, vous pouvez consulter les ressources du cabinet Ziegler & Associés, spécialisé dans la défense des victimes d’escroqueries financières en ligne. Des informations complémentaires sont également disponibles sur jocelynziegler.fr.
Questions fréquentes
Quelles pièces faut-il rassembler en priorité après une arnaque via Binance ou Coinbase ?
L’historique complet des mouvements du compte bancaire, les confirmations de virement, les relevés du compte exchange avec les adresses de portefeuilles destinataires, et toutes les captures d’écran des échanges avec l’escroc. Ces pièces alimentent à la fois la plainte pénale et l’action contre la banque.
Faut-il attendre la fin de la procédure pénale pour agir contre sa banque ?
Non. Les deux voies sont indépendantes et se mènent en parallèle. La voie bancaire repose sur l’article L133-18 du code monétaire et financier et suit son propre calendrier. Attendre l’issue du pénal pour contester l’opération bancaire est une erreur qui peut fermer des droits.
Binance ou Coinbase peuvent-ils indemniser la victime directement ?
Non. Ces exchanges réglementés coopèrent avec la justice sur réquisition et peuvent geler des fonds si la plainte intervient assez tôt, mais ils n’indemnisent pas spontanément les victimes d’une fraude commise par un tiers sur leur compte.
Sources
- service-public.fr — dépôt de plainte en ligne
- legifrance.gouv.fr — article L133-18 du code monétaire et financier
- amf-france.org — liste noire des plateformes non autorisées
- cybermalveillance.gouv.fr — signalement et cartographie des attaques
Cette analyse s’appuie sur l’article publié par le cabinet Ziegler & Associés : Arnaque Binance Coinbase recours : 2 actions pour agir.